Įvadas
Konstitucinis Teismas yra svarbiausia institucija, užtikrinanti, kad valstybės įstatymai atitiktų Konstituciją. Šio teismo sprendimai daro didelę įtaką visai teisinei sistemai ir visuomenei. Gilinamės į Konstitucinio Teismo motyvaciją, aiškinamės, kas tai yra ir kodėl ji tokia svarbi.
Konstitucinio Teismo Vaidmuo ir Funkcijos
Konstitucinis Teismas atlieka esminį vaidmenį Lietuvos teisinėje sistemoje. Pagrindinė jo funkcija - užtikrinti, kad įstatymai ir kiti teisės aktai neprieštarautų Konstitucijai. Tai reiškia, kad teismas turi galią pripažinti įstatymus negaliojančiais, jei jie pažeidžia Konstituciją.
Svarbiausi Konstitucinio Teismo uždaviniai:
- Konstitucinės priežiūros vykdymas: Teismas prižiūri, ar įstatymai ir kiti teisės aktai atitinka Konstituciją.
- Įstatymų aiškinimas: Teismas aiškina Konstitucijos nuostatas, nustatydamas jų prasmę ir taikymą.
- Teisinio stabilumo užtikrinimas: Teismas užtikrina teisinį stabilumą ir nuoseklumą, priimdamas sprendimus, kurie yra privalomi visoms valstybės institucijoms.
Konstitucinio Teismo Motyvacijos Esmė
Konstitucinio Teismo motyvacija - tai priežastys ir argumentai, kuriais remiantis teismas priima sprendimus. Motyvacija atspindi teismo požiūrį į Konstituciją, teisės principus ir visuomenės interesus.
Pagrindiniai motyvacijos elementai:
Taip pat skaitykite: Plačiau apie teismo psichiatrijos skyrių
- Teisiniai argumentai: Teismas remiasi Konstitucijos nuostatomis, įstatymais ir kitais teisės aktais.
- Teisiniai principai: Teismas vadovaujasi teisiniais principais, tokiais kaip teisingumas, proporcingumas ir teisinio aiškumo principas.
- Visuomenės interesai: Teismas atsižvelgia į visuomenės interesus, siekdamas užtikrinti teisingą ir pagrįstą sprendimą.
Konstitucinio Teismo Motyvacijos Reikšmė
Konstitucinio Teismo motyvacija yra labai svarbi dėl kelių priežasčių:
- Teisėtumo užtikrinimas: Motyvacija užtikrina, kad teismo sprendimai būtų pagrįsti ir teisėti.
- Skaidrumo didinimas: Motyvacija didina teismo veiklos skaidrumą. Kai visuomenė žino, kodėl teismas priėmė konkretų sprendimą, didėja pasitikėjimas teismų sistema.
- Teisinės praktikos formavimas: Motyvacija formuoja teisinę praktiką. Teismo sprendimai, pagrįsti aiškia motyvacija, tampa precedentais, kuriais vadovaujasi kiti teismai.
Konstitucinio Teismo Sprendimų Įtaka
Konstitucinio Teismo sprendimai turi didelę įtaką įvairioms sritims:
- Įstatymų leidyba: Teismo sprendimai gali paskatinti įstatymų leidėjus keisti įstatymus, kad jie atitiktų Konstituciją. Seimas priėmė Fiskalinės sutarties įgyvendinimo konstitucinį įstatymą, kuriuo nustatomos fiskalinės drausmės taisyklės, siekiant sudaryti valdžios sektoriaus finansų tvarumo ir tvaraus Lietuvos ekonomikos augimo sąlygas ir įgyvendinti 2012 m.
- Teismų praktika: Žemesnės instancijos teismai vadovaujasi Konstitucinio Teismo sprendimais, priimdami sprendimus konkrečiose bylose. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau yra pažymėjęs, kad kasacija yra išimtinė, ekstraordinari teismo sprendimų teisėtumo kontrolės forma, o pagrindinė kasacijos funkcija - užtikrinti vienodą teisės aiškinimą ir taikymą visoje valstybėje.
- Visuomenės gyvenimas: Teismo sprendimai gali turėti tiesioginį poveikį visuomenės gyvenimui, pavyzdžiui, užtikrinant žmogaus teises ir laisves.
Aukščiausiojo Teismo Argumentai Baudžiamojoje Byloje: A.K. Kasacinio Skundo Analizė
Šioje dalyje panagrinėsime Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) motyvaciją ir argumentus, pateiktus nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. kasacinį skundą. Ši analizė leis geriau suprasti, kaip teismas vertina įrodymus, taiko baudžiamąjį įstatymą ir užtikrina teisingumą.
Byloje Dalyvaujančių Asmenų Veiksmai ir Nustatytos Aplinkybės
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuota grupe kartu su A. B. ir B. G., apgaule savo naudai įgijo didelės - 139 160,81 Lt vertės svetimą turtą. A. B., B. G. ir A. K., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, subūrė organizuotą grupę ir veikdami bendrai, pasinaudodami neteisėtai veiklai nuslėpti skirtais juridiniais asmenimis, t. y. B. G. tariamai vadovaujamomis UAB ,,F“ ir UAB ,,T“ bei nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusios, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktos D. B. vadovaujama UAB ,,M“.
A. B., vykdydamas iš anksto 2010 m. rugsėjo mėn. parengtą nusikalstamos veikos planą ir atlikdamas organizatoriaus vaidmenį, PC „Mada“ patalpose, esančiose Vilniuje, Viršuliškių g. 40, nurodė B. G. nupirkti nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti skirtą įmonę, šios įmonės vardu sudaryti patalpų nuomos, banko sąskaitos atidarymo sutartis, transporto ir krovinių pasiūlymų paieškos sistemos www.cargo.lt naudotojo sutartį ir taip panaudoti juridinį asmenį - UAB ,,F“, nuslepiant jo, B. G. ir A. K. vykdomą sukčiavimą, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą.
Taip pat skaitykite: Skirtumai tarp teismo medicinos ir psichiatrijos
B. G., vykdydamas A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų už 10 000 Lt atlygį atlikdamas jam pavestą vykdytojo vaidmenį, 2010 m. rugsėjo mėn., tiksliau nenustatytą dieną, UAB ,,B“ patalpose, esančiose Vilniuje, Vytenio g. 6, pasirašęs UAB ,,F“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei 2010-09-09 VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo patalpose (Lvovo g. 25) užpildęs bei pasirašęs VĮ „Registrų centro“ dokumentų blankus dėl UAB ,,F“ vadovo ir akcininko duomenų pakeitimo, tapo UAB ,,F“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi. Tęsdamas nusikalstamą veiką, B. G., 2010 m. rugsėjo 21 d., veikdamas kartu su A. K., patalpose, esančiose Vilniuje, Kęstučio g. 51A, UAB ,,F“ vardu pasirašęs banko sąskaitos sutartį, AB SEB banko Žvėryno skyriuje atidarė UAB ,,F“ banko sąskaitą. 2010 m. rugsėjo 22 d. VšĮ Vilniaus ir Alytaus regionų aklųjų centro patalpose, esančiose Vilniuje, Naugarduko g. 91, UAB ,,F“ direktoriaus vardu pasirašęs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 46, įgijo teisę naudoti Naugarduko g. 91, 307-308 kabinetų patalpas UAB ,,F“ veiklai, o 2010 m. lapkričio mėn., UAB ,,F“ vardu pasirašęs naudotojo sutartį Nr. Šiais savo veiksmais B. G. sudarius sąlygas fiktyviam, nusikalstamai veikai nuslėpti skirtam juridiniam asmeniui - UAB ,,F” veikti.
A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas pasinaudojant ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančio juridinio asmens - UAB ,,M“, vadovaujamos D. B., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB banko ,,Snoras“ Vilniaus filiale, gauti ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimas, t. y. ekspedicinių įmonių bendrovei ,,M“ pagal užsakymus - sutartis pervestas pinigines lėšas, skirtas UAB ,,F“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, 2010 metų rudenį organizavo užsakymų - sutarčių sudarymą su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis) ir, disponuodamas ekspedicinių įmonių informacija apie krovinių pervežimo užsakovų užsakymus pervežti krovinius, šių užsakymų - sutarčių informaciją, imituojant krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su B. G. vadovaujamomis UAB ,,T“ ir UAB ,,F“, panaudojant pagamintus žinomai netikrus UAB ,,M“ ir UAB ,,T“ sandorių sudarymą ir atsiskaitymą pagal juos patvirtinančius dokumentus, perdavė juos A. K. ir nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusiems, nusikalstamiems tikslams įvykdyti UAB ,,F“ įdarbintiems T. L., S. J., R. A. ir R. P.. D.
A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, prisistatančiu vardais Monika ir Ramunė, nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 18 d. krovinių pervežimo sutarčių - užsakymų, sudarytų UAB ,,M“ vardu su nusikalstama veika nesusijusiomis 16 ekspedicinėmis įmonėmis, duomenis (apie krovinį), prisistatydamas UAB ,,T“ atstovo Ž. Ž. vardu ir nenustatytas asmuo, prisistatydamas UAB ,,T“ atstove vardu Monika, žodžiu bei el. ryšio priemonėmis perdavė UAB ,,F“ įdarbintiems vadybininkams: S. J., R. A. ir R. A.
A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bei siekdamas nuslėpti vykdomą nusikalstamą veiką, pasinaudodamas neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu juridiniu asmeniu - UAB ,,T“, t. y. UAB ,,T“ vardu imituoti krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje ,,T“ iš bendrovės ,,M“, sudarymą su UAB ,,F“, 2010 m. rugsėjo mėn. PC „Mada“ patalpose, esančiose Vilniuje, Viršuliškių g. 40, nurodė B. G. už 2000 Lt atlygį nusikalstamai veikai vykdyti ir nuslėpti panaudoti jo kaip vienintelio akcininko ir direktoriaus žinioje esančius UAB ,,T“ įregistravimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus bei imituojant UAB ,,T“ krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą su UAB ,,M“, UAB ,,T“ vardu pagaminti neva šį faktą patvirtinančius, žinomai netikrus dokumentus ir taip panaudoti juridinį asmenį - UAB ,,T“, nuslepiant vykdomą sukčiavimą.
B. G., vykdydamas A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų už 2000 Lt atlygį 2010 m. rugsėjo mėn. A. B. perdavė UAB ,,T“ įregistravimo ir buhalterinės apskaitos dokumentus bei antspaudą, kuriais A. B. pasinaudojo, imituodamas krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje ,,T“ iš bendrovės ,,M“, sudarymą, t. y. nuo 2010 m. spalio 11 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d., duomenys neskelbtini, pagamino žinomai netikras, UAB ,,T“ su UAB ,,M“ sandorių sudarymą patvirtinančias UAB ,,T“ PVM sąskaitas - faktūras: 2010-11-11 Nr. TRA20100097; 2010-11-24 Nr. TRA20100103; 2010-11-24 Nr. TRA20100102; 2010-11-22 Nr. TRA20100106; 2010-12-06 Nr. TRA20100110; 2010-12-07 Nr. TRA20100113; 2010-12-23 Nr. TRA20100121, bei nuo 2010-11-17 iki 2010-12-29, toje pačioje vietoje, pagamino žinomai netikrus, neva UAB ,,M“ su UAB ,,T“ atsiskaitymą patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus: 2010-11-17 serijos TK Nr. 399; 2010-11-25 serijos TK Nr. 402; 2010-11-30 serijos TK Nr. 406; 2010-12-03 serijos TK Nr. 411; 2010-12-10 serijos TK Nr. 417; 2010-12-29 serijos TK Nr. 421, kuriuos UAB ,,M“ ir UAB ,,T“ atsakingų asmenų vardu pasirašė B. G. ir D. Šiais veiksmais A. B. ir B. G. sudarius sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui - UAB ,,T“ veikti.
Taip pat skaitykite: KT motyvacijos svarba
A. B., B. G. ir A. K., tęsdami nusikalstamą veiką ir siekdami, pasinaudojant neva ekspedicinio pobūdžio veiklą vykdančiu, neteisėtai veiklai nuslėpti sukurtu UAB ,,F“ įvaizdžiu, apgaule savo naudai įgyti svetimas pinigines lėšas, skirtas UAB ,,F“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis, A. B. nurodė A. K., pasitelkiant nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusius, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtrauktus asmenis, organizuoti krovinių pervežimo užsakymų - sutarčių sudarymą tarp B. G. tariamai vadovaujamų UAB ,,T“ ir UAB ,,F“ su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis dėl krovinių, gautų pagal UAB ,,M“ sudarytus užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais (su nusikalstama veika nesusijusiomis ekspedicinėmis įmonėmis), pervežimo.
A. K., vykdydamas A. B. nurodymą, iš savanaudiškų paskatų už 7000 Lt atlygį, veikdamas kartu su nusikalstamų veiksmų pobūdžio nesuvokusia, nusikalstamiems tikslams įvykdyti įtraukta T. L., 2010 m. lapkričio 2-3 dienomis, Vilniuje, duomenys neskelbtini kabinėtuose, į UAB ,,F“ vadybininkų pareigas priėmė ir apmokė UAB ,,F“ įdarbintus vadybininkus S. J., R. A. ir R. P.. A. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 18 d., UAB ,,F“ patalpose, esančiose Vilniuje, duomenys neskelbtini kabinetuose, disponuodamas A. B. suteikta informacija apie UAB ,,M“ vardu sudarytus sandorius dėl krovinių, gautų UAB ,,M“ sudarius užsakymus - sutartis su krovinių pervežimo užsakovais: UAB ,,G“, UAB ,,Au“, UAB ,,Al“, UAB ,,Ab“, UAB ,,H“, UAB ,,K“, UAB ,,A“, UAB ,,J“, UAB ,,L“, UAB „R“, UAB ,,A.“, UAB ,,T“, IĮ ,,S“, UAB ,,D“, UAB ,,P“, UAB ,,I“, pervežimo, žodžiu informavo UAB ,,F“ vadybininkus S. J., R. A. ir R. P. apie neva bendrovės ,,T“ bendrovei „F“ suteiktus užsakymus pervežti krovinius. Taip organizavo krovinių pervežimo užsakymų, tariamai gautų bendrovėje ,,T“ iš bendrovės ,,M“, sudarymą su UAB ,,F“.
A. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 18 d., UAB ,,F“ patalpose, vadybininkams S. J., R. A. ir R. P. A. K. nurodymu vadybininkai S. J., R. A. ir R. P., nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 18 d., UAB ,,F“ patalpose, UAB ,,F“ vardu sudarė užsakymus krovinių pervežimui su transporto paslaugas teikiančiomis įmonėmis, t. - užsakymus pervežimui su UAB ,,E“: 2010-11-02 Nr. 1354 - 1900 Eur sumai, įpareigojant UAB ,,F“ sumokėti 500 Eur avansą; 2010-11-05 Nr. 1357 - 3500 Eur sumai; 2010-11-25 Nr. 1372 - 4100 Eur, įpareigojant UAB ,,F“ sumokėti 1000 Eur avansą, kurių pagrindu UAB ,,F“, 2010-11-08 į UAB ,,E“ sąskaitą sumokėjus 1725 Lt (500 Eur), įsipareigojo pagal UAB ,,E“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Nr. ESG 0241 - 1400 Eur sumai; 2010-12-03 Nr. ESG 0248 - 15 192,32 Lt sumai; 2010-11-30 Nr. ESG 0242 - 3452,80 Lt sumai; 2010-12-09 Nr. - užsakymus pervežimui su UAB ,,J“: 2010-11-04 Nr. 1356 - 2000 Eur sumai, įpareigojant UAB ,,F“ sumokėti 500 Eur avansą; 2010-12-01 Nr. 1377 - 2000 Eur sumai, kurių pagrindu UAB ,,F“, 2010-11-09 sumokėjus 1725 Lt (500 Eur), įsipareigojo pagal UAB ,,J“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-17 Serijos JVG Nr. 000000827 - 7423,52 Lt sumai; 2010-12-13 Serijos JVG Nr. - užsakymą pervežimui su UAB ,,Al“: 2010-11-23 Nr. 1371 - 5900 Eur sumai, kurio pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,Al“ 2010-12-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ALG Nr. - užsakymą pervežimui su UAB ,,A“: 2010-12-08 Nr. 1385 - 3750 Eur sumai, kurio pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,A“ 2010-12-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos AUT Nr. - užsakymus pervežimui su UAB ,,L“: 2010-11-26 Nr. 1373 - 2000 Eur sumai, įpareigojant UAB ,,F“ sumokėti 500 Eur avansą; 2010-11-29 Nr. 1374 - bendrai, įskaičiuojant papildomas 100 Eur transportavimo išlaidas, 2050 Eur sumai, kurių pagrindu UAB ,,F“, 2010-12-06 į UAB ,,L“ sąskaitą sumokėjus 1726 Lt avansą, įsipareigojo pagal UAB ,,L“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-12-06 Serijos LG Nr. 2010112 - 2000 Eur (6905,60 Lt) sumai, atskaitant 1726 Lt avansą; 2010-12-06 Serijos LG Nr. - užsakymą pervežimui su UAB ,,N“: 2010-11-16 Nr. 1363 - 3600 Eur sumai, kurio pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,N“ 2010-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos NSJ Nr. - užsakymą pervežimui su UAB ,,S“: 2010-12-08 Nr. 1382 - 480 Eur sumai, kurio pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,S“ 2010-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos ST Nr. - užsakymus pervežimui su UAB ,,I“: 2010-11-15 Nr. 1362 - 2500 Eur sumai; 2010-11-19 Nr. 1370 - 1900 Eur sumai; 2010-11-18 Nr. 1368 - 1900 Eur sumai, įpareigojant UAB ,,F“ sumokėti 500 Eur avansą bei papildomas 1250 Eur transportavimo išlaidas, t. y. bendrai 3150 Eur sumai, kurių pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,I“ PVM sąskaitas-faktūras: 2010-11-29 Serijos IT Nr. 10/0620 - 2500 Eur (8632 Lt) sumai; 2010-11-29 Serijos IT Nr. 10/0624 - 1900 Eur (6560,32 Lt) sumai; 2010-12-08 Serijos IT Nr. - užsakymą pervežimui su UAB ,,G“: 2010-11-17 Nr. 1365 - 2200 Eur (7596,16 Lt) sumai, kurio pagrindu UAB ,,F“ įsipareigojo pagal UAB ,,G“ 2010-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Serijos GS Nr.
Tačiau šioms transporto paslaugas teikiančioms įmonėms pagal su UAB ,,F“ sudarytas sutartis - užsakymus įvykdžius savo įsipareigojimus - nugabenus krovinius, iš krovinio pervežimo užsakovų - ekspedicinių įmonių UAB ,,G“, UAB ,,A“, UAB ,,Al“, UAB ,,Ab“, UAB ,,H“, UAB ,,K, UAB ,,Alr“, UAB ,,J“, UAB ,,L“, UAB „R“, UAB ,,A.“, UAB ,,T“, IĮ ,,S“, UAB ,,D“, UAB ,,P“, UAB ,,I“ nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2011 m. vasario 18 d. į UAB ,,M“ sąskaitą pervestos piniginės lėšos - 139 160,81 Lt - skirtos UAB ,,F“ atsiskaityti su pervežimo paslaugas teikiančiomis įmonėmis: UAB ,,E“, UAB ,,J“, UAB ,,Al“, UAB ,,A“, UAB ,,L“, UAB ,,N“, UAB ,,S“, UAB ,,I“, UAB ,,G“, nuo 2010 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. vasario 22 d. iš UAB ,,M“ vardu išduotos AB banko ,,Snoras“ kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvairiose Vilniaus miesto vietose esančiuose bankomatuose bei nuo 2010 m. lapkričio 5 d. iki 2010 m. lapkričio 22 d. Danske bank A/S Lietuvos filiale, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. Taip A. B., B. G. ir A.
Kasacinio Skundo Argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo panaikinti dėl jo priimtus nuosprendžius ir bylą jam nutraukti arba Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. Pasak kasatoriaus, teismų išvados dėl jo kaltės ir dalyvavimo organizuotos grupės veikloje padarytos remiantis epizodiškais, netiesioginiais ir nekonkrečiais duomenimis, nevertinant įrodymų visumos, taip pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas vertino tik jo kaltę patvirtinančius įrodymus ir nepasisakė, kodėl atmeta įrodymus, faktiškai patvirtinančius, jog jis nieko nežinojo, kad yra pasitelkiamas nusikalstamos veikos vykdymui. Tokie įrodymai, nuteistojo A. K. manymu, yra nuteistųjų A. B., B. G., išteisintųjų R. C., T. L. parodymai.
Nuteistasis A. B. nuosekliai parodė, kad jam (kasatoriui) apie ketinimą vykdyti nusikalstamą veiką nepasakojo, o tik paprašė apmokyti naujus darbuotojus; nusikalstamas sumanymas jam kilo vėliau, kai veikla ėmė nesisekti. Taigi, kasatoriaus teigimu, akivaizdu, kad tai, jog jis dėl UAB „F“ veiklos bendravo su A. B., niekaip neįrodo jo (kasatoriaus) kaltės, t. y. žinojimo, kad savo veiksmais prisideda prie nusikalstamos veikos. R. C. savo parodymuose taip pat neminėjo, kad jis (kasatorius) žinojo, jog padėdamas A. B. prisideda prie jo vykdomos nusikalstamos veikos.
#
tags: #auksciausio #teismo #motyvacija #ir #argumentai